Los ministros Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Raúl Zaffaroni dispusieron que la Suprema Corte bonaerense dicte un nuevo pronunciamiento tras haber rechazado en 2012 por tecnicismos una apelación de la defensa contra la condena.
Desde el penal de Campana, vía telefónica, Carrascosa sostuvo que el fallo de la Corte nacional le devolvía "la confianza en la Justicia de los hombres" y que "reabrir la causa" podría ser el principio para "saber quién mató a María Marta".
En tanto, su abogado, Fernando Díaz Cantón, explicó que el lunes pedirá su excarcelación ante el Tribunal Oral en lo Criminal 6 de San Isidro, que lo juzgó en 2007, y también entregará un escrito en el Tribunal de Casación provincial.
"El fallo es muy bueno y marca un hito en el caso al decir que la Suprema Corte debió haber tratado el recurso presentado porque los agravios que presentamos eran serios y fundados. Consideraron que fue una arbitrariedad", señaló el defensor.
"Mientras tanto pasaron cinco años con Carrascosa preso, que es una persona anciana y débil", agregó el abogado, que se mostró confiado en que su cliente podrá recuperar la libertad la semana próxima.
La resolución. En su resolución, el máximo tribunal de la Nación afirmó que el pronunciamiento de la Corte bonaerense "exhibe graves vicios de fundamentación" y le dieron la razón a la defensa en cuanto a que en esta causa no hay un "doble conforme".
Esto significa que ninguna instancia judicial revisó la condena a prisión perpetua del viudo que le fue impuesta no en el juicio oral de 2007 -donde fue absuelto por el homicidio-, sino en 2009 por Casación.
La Corte nacional señalo que el pronunciamiento del tribunal provincial "exhibe graves vicios de fundamentación que lo descalifican como un acto jurisdiccional válido".
También consideró que el "rigor formal" que tuvo ese tribunal al no revisar el fallo Carrascosa "es incompatible con la necesidad de garantizar al condenado el derecho a una revisión amplia de la sentencia", más aun cuando había sido absuelto en el juicio oral y la condena se aplicó en la instancia casatoria.
Fuentes de la Corte bonaerense dijeron que la cuestión será abordada en los próximos acuerdos que se realizan los días miércoles.
Fiscal pidió que siga preso. Por otra parte, tras conocerse este fallo, el fiscal adjunto ante Casación Jorge Roldán dictaminó en contra de que se le conceda la libertad a Carrascosa porque considera que la pena sigue vigente, hay peligro de que se fugue por sus medios económicos y su salud no se deteriora por estar en la cárcel.
El caso. La socióloga García Belsunce (50) fue hallada muerta el 27 de octubre de 2002 en su casa del country Carmel, del partido bonaerense de Pilar, con medio cuerpo semisumergido en la bañera y su marido declaró siempre que él pensó que había sufrido un "accidente" y se había golpeado con las canillas.
La autopsia practicada a 36 días del hecho comprobó que había sido asesinada de seis balazos en la cabeza y el viudo fue detenido tiempo después.
En un juicio oral realizado en 2007 por el TOC 6 de San Isidro lo absolvió por el "homicidio calificado" de su esposa, pero lo condenó a cinco años y seis meses de prisión por "encubrimiento agravado".
Ante una apelación del fiscal Diego Molina Pico, esa decisión fue revocada en 2009 por la sala I de Casación, que lo condenó a perpetua por "homicidio calificado".
En un segundo juicio oral realizado en 2011, el TOC 1 de San Isidro condenó por "encubrimiento" a otros cinco imputados, tres familiares -entre ellos el cuñado Guillermo Bártoli que murió días atrás-, quienes esperan que Casación confirme o revoque ese fallo.
La familia García Belsunce siempre creyó en la inocencia de Carrascosa y sostuvo a lo largo de la causa la teoría de que María Marta llegó a su casa y se encontró con ladrones que la asesinaron para que ella no los denunciara, y que en el hecho podrían estar involucrados vigiladores y algún vecino del country.
La Corte ordenó revisar la condena a Carrascosa
