El fiscal federal Gerardo Pollicita apeló ayer por "prematuro" y por causar un "agravio irreparable" el fallo del juez Daniel Rafecas que desestimó la denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA.
El juez Rafecas concedió la apelación por parte del fiscal federal por lo que hoy a primera hora, deberá realizarse el sorteo para determinar cuál de las dos salas de la Cámara Federal de Apelaciones porteña se hará cargo.
"Ante el interrogante de por qué la resolución debe ser revocada, la respuesta está en que una hipótesis criminal de inusitada gravedad y trascendencia institucional, como la presentada por el Dr. Nisman, demanda la realización de todos los esfuerzos posibles para intentar alcanzar la verdad real de lo sucedido", argumentó Pollicita sobre la denuncia presentada por el fallecido fiscal Alberto Nisman.
Nisman había denunciado que la Presidenta, el canciller Héctor Timerman y un conjunto de dirigentes y supuestos espías habían impulsado la firma del memorándum de entendimiento entre Argentina e Irán en el marco de la causa AMIA, con el objetivo oculto de que cayeran las órdenes de captura internacionales que aún pesan sobre los ciudadanos iraníes y que activara un esquema de comercio bilateral de “petróleo por granos”.
Al desestimar la denuncia de Nisman, sostenida en escuchas telefónicas realizadas a un ciudadano argentino de origen chiita y en interpretaciones de artículos periodísticos, Rafecas puso énfasis en que ninguno de los hechos denunciados se cumplió: las notificaciones rojas de Interpol que pesaban sobre los ciudadano iraníes no cayeron y el intercambio comercial no se modificó.
El escrito. En un escrito de 35 carillas, presentado poco después de las 12.30 ante el juzgado de Rafecas, el fiscal Pollicita sostuvo que "la resolución cuestionada contiene afirmaciones categóricas claramente opuestas a las posiciones igual de extremas defendidas por el Dr. Nisman en su denuncia".
En ese pasaje del texto el funcionario judicial reconoció que la posición de Nisman le pareció “extrema”, algo que sostuvo al contraponerla con la de Rafecas pero que omitió en su primer escrito.
Esto, señaló, "persuade acerca de que resulta prudente y razonable abrir la investigación propuesta por esta Fiscalía para luego poder tomar una decisión sobre el fondo del asunto con la información necesaria a tales fines", argumentó en el escrito.
En su apelación, Pollicita sostuvo que la decisión de Rafecas de desestimar la denuncia "causa un agravio irreparable" atento "el carácter conclusivo que reviste dicho pronunciamiento".
En virtud de "la gravedad del conjunto de hechos" referido en la denuncia de Nisman y "el impacto que ella generó en atención a la elevada condición institucional de alguno de los que fueron imputados", Pollicita sostuvo estar "convencido de que en beneficio de los que aparecen mencionados en la denuncia del 14 de enero de 2015 y de los que bregan por justicia hace dos décadas, corresponde investigar la existencia de los hechos y sus antecedentes con el fin mencionado".
"A pesar de no contar con los elementos necesarios para decidir el punto, entiendo que a esta altura la hipótesis sujeta a demostración del Dr. Nisman contiene una notitia criminis, esto es la versión de que el instrumento jurídico internacional creado y ratificado legislativamente bien pudo haber sido el medio buscado para lograr la desvinculación de los imputados, en perjuicio del bien jurídico protegido que es la administración de justicia", concluyó.
Los argumentos de Pollicita. En su texto, Pollicita recordó que en la denuncia Nisman manifestaba la sospecha de que una Comisión de la Verdad -propuesta en el memorándum- tendría facultades para desvincular a los imputados iraníes del atentado contra la AMIA a pesar de que el texto del acuerdo sostenía que tal Comisión se limitaría a emitir un “informe con recomendaciones” que, según explicó el Poder Ejecutivo, no sería vinculante.
Pollicita también se refirió al ex director general de Interpol, Ronald Noble, quien desmintió que la Argentina le haya solicitado que bajara las credenciales rojas, algo sugerido en la denuncia de Nisman.
El fiscal cuestionó a Rafecas por no citar a declarar a Noble para ratificar o rectificar las desmentidas conocidas a través de entrevistas con medios gráficos y de un intercambio de correos electrónicos ventilado por el canciller Timerman.
Las notas periodísticas eran también un recurso utilizado por Nisman, pero Pollicita lo exime -como hace consigo mismo- de avanzar sobre la calidad de esas publicaciones porque considera que se trata de una “mera” denuncia y deja de lado por un momento el simbolismo que representa una acusación contra la presidenta realizada por el fiscal que lleva la causa más sensible de la país.
Pollicita apeló el fallo de Rafecas y define la Cámara Federal
