Entre los argumento del fallo, el Tribunal advirtió que no se realizaron audiencias públicas antes de modificar el cuadro tarifario por lo que se "afecta al derecho a la información adecuada y a la participación ciudadana en los marcos regulatorios". También se consideró que el tarifazo viola los criterios de "razonabilidad de los actos de gobierno".
La resolución del Tribunal a cargo del juez Pianta consiste en “decretar como medida precautelar, previa sanción juratoria que deberá presentarse en esta sede, la suspensión del aumento tarifario dispuesto en las resoluciones Nº28/2016 y 31/2016 del Ministerio de Energía y la resolución I-3726 del Enargas”. Queda pendiente la resolución sobre la cuestión de fondo, sobre la que el juez se declaró incompetente.
Aplicación. El recurso de amparo fue promovido por el abogado Facundo Ferro quien sostuvo que la resolución del tribunal alcanza a todo el Departamento Judicial de Lomas de Zamora, que abarca los partidos de Lomas de Zamora, Avellaneda, Lanús, Esteban Echeverría, Almirante Brown y Ezeiza.
El letrado apuntó que en sus considerandos se resalta que la cautelar busca “asegurar una satisfacción provisoria al reclamante y a todos los consumidores y/o usuarios y/o beneficiarios que se ven afectados por el cuadro tarifario”, a pesar de que la presentación fue realizada por un caso individual.
La Justicia frenó el tarifazo en el gas a una usuaria de Lomas
