Diferencias por el aumento de tasas en Lanús


El aumento de tasas en Lanús para el año que viene será del 36 por ciento en promedio, es que se cobrarán de forma diferencia por zonas. Cambiemos, el Frente Renovador y el PJ celebran esta modificación para que paguen más quienes mayor poder adquisitivo tengan. El Frente para la Victoria critica el aumento y plantea reparos.

El concejal de Cambiemos de Lanús Martín Medina justificó los aumentos en las tasas municipales incluidos en la Fiscal e Impositiva del año próximo y advirtió que “municipios progresistas como Avellaneda van a aumentar un 45 por ciento, y ahí hablan de una inflación del 42 por ciento que no es cierta, porque la inflación interanual va a terminar abajo del 36 por ciento”, aseguró. “Si hablan de una inflación del 42 por ciento y nosotros aumentamos el 36 en promedio es porque estamos haciendo lo que debemos hacer, que es un esfuerzo desde el Municipio para que no impacte en el vecino”, apuntó.

La concejal por el Frente Renovador Adriana Storni justificó el respaldo de su bloque al aumento en las tasas municipales propuesto por el Ejecutivo, el cual va del 20 al 100 por ciento como tope. Teniendo en cuenta que el promedio del aumento es del 36 por ciento, la edil consideró que “está por debajo de lo que va aumentando la inflación”. “La nueva manera de cobrarle la Tasa de Servicios Generales a la gente va a ser bastante más equitativa, lo que no significa que sea quizás el momento oportuno, porque la gente está pasando por un momento complicado en lo económico, aunque el Municipio necesita recaudar”, completó.

El concejal del PJ Omar López justificó el acompañamiento a la suba de tasas. “Tenemos muchas cosas para modificar, pero no creemos que esas cuestiones tengan el sustento como para rechazar la posición del Municipio”, dijo, al tiempo que evaluó que las cuestiones que el Frente para la Victoria planteaba para rechazar la iniciativa tenía que ver con “cuestiones políticas”.

El edil del FpV Gustavo Magnaghi cuestionó los incrementos dispuestos y señaló: “Hasta ellos vieron que era tan grande el aumento que pusieron un cláusula como tope, que es del 100 por ciento además, bastante abultado”. “Es un impuestazo, como se hizo en Capital, es la misma matriz. La idea es recaudatoria y eso va a ir en detrimento de los vecinos”, aseguró.

Nueva modalidad de cobro. "Lo que se está haciendo es que paguen más los que más tienen y que paguen menos los que menos tienen”, indicó Medina respecto a la modificación en la forma de determinar los aumentos, que en lugar de ser por la zona de las viviendas será a partir del valor de los inmuebles determinado por ARBA. “Alguien que tiene una propiedad que vale mucho es porque tiene muchos ingresos y tiene que pagar más”, apuntó.

Storni, en tanto, sostuvo: “En campaña, sobre todo el año pasado, habíamos planteado que había que reformular la manera de cobrarle los impuestos municipales a la gente, porque hasta ahora se venía haciendo de una manera un poco injusta” porque “pagaba lo mismo un vecino que tenía una casa con dos habitaciones, una cocina, un living y un baño; que uno que tenía los mismos metros de frente pero una casa de tres pisos”.

En este marco, Omar López se mostró más cauto y precisó que “hay que verlo sobre la marcha”, aunque “este cambio sale del aspecto lineal para ir a la valuación fiscal, lo cual habla de un equilibrio porque hoy aquel que tiene una casa que vale 800 mil dólares paga el mismo impuesto que la casa que vale 50 mil dólares por sólo estar en la misma zona, cuando hay una diferenciación enorme de poder adquisitivo”.