Finalmente, el Concejo aprobó la rendición de cuentas 2017


El Concejo Deliberante de Lanús aprobó hoy la rendición de cuentas 2017, gracias al voto doble del presidente del recinto, Marcelo Rivas Miera, luego de que los bloques opositores se manifestaran en contra de la iniciativa alegando “falta de información”.

La iniciativa recibió el acompañamiento de los 12 concejales de Cambiemos, mientras que los 12 ediles opositores, 9 de los tres bloques de Unidad Ciudadana y 3 del Frente Renovador, se manifestaron en contra.

Ante esta paridad en el debate, fue el voto doble del presidente del Concejo Deliberante de Lanús, Marcelo Rivas Miera, lo que permitió convalidar la iniciativa. Hace diez días el oficialismo había intentado tratar los gastos pero la oposición no dio quórum.

Mientras desde el oficialismo destacaron que los gastos “estuvieron acordes” a los 4.100 millones de pesos aprobados en el presupuesto 2017, desde la oposición afirmaron que se registró un “déficit de 400 millones de pesos”.

Cruces. La encargada de brindar los detalles de los gastos fue la concejal Noelia Quindimil, quien expuso en representación de todo el bloque de Cambiemos. Jorge Schiavone sostuvo que los gastos “estuvieron en sintonía” con los aprobados en el presupuesto y que la rendición, en términos generales “fue correcta”.

“La oposición argumentó que no tenía los datos necesarios. Nosotros sabemos que se brindó información pero ellos dicen que no fue suficiente. Creo que hacen un uso político de esto para poder justificar su voto negativo”, opinó el edil en diálogo con Info Región, luego de la sesión.

Por su parte, el concejal por Unidad Ciudadana PJ Héctor Montero remarcó que los bloques opositores no acompañaron porque “no se brindó la información necesaria para hacer un control de los gastos” y advirtió que “quedó un déficit de más de 400 millones de pesos, en función de lo que se gastó y lo que se recaudó.

“Hubo diferencias en cuanto al cálculo de recursos y los gastos, modificándose el presupuesto original. Además, fundamentalmente lo rechazamos por la falta de documentación respaldatoria. Nuestra intención era revisar todo en detalle, pero como se nos lo impidió no pudimos evaluar la rendición más allá de los números fríos del expediente”, justificó.

HPF de la redacción de Info Región