De cara al referendo, Argentina insiste en que no tiene “validez legal”

Alicia Castro, la embajadora argentina en Gran Bretaña, ratificó que la consulta popular prevista para el 10 y 11 de este mes en las Islas Malvinas es una “operación mediática” que “no tiene ningún sustento legal”. “Su previsible resultado no pone fin a la disputa, ni a los incuestionables derechos argentinos”, aclaró.

Se acerca la fecha del referendo británico en las Islas Malvinas, y Argentina ratificó que “no tiene validez legal”, al tiempo que denunció que se trata de una “operación mediática” para evitar el diálogo con nuestro país. La embajadora argentina en el Reino Unido, Alicia Castro, cargó nuevamente contra la consulta británica del 10 y 11 de marzo próximos sobre el estatus político de las Islas Malvinas.

“Desde el derecho internacional, no tiene ningún sustento legal y desde lo político, no es más que una operación mediática de relaciones públicas”, manifestó la representante diplomática, al hablar en la conferencia “Malvinas/Falklands: el referendo no termina con la disputa”, en el London School of Economics.

Cerca de 200 personas presenciaron la actividad, entre estudiantes de esa facultad de Economía y Ciencias Políticas, una de las más importantes de la capital inglesa, y representantes diplomáticos de más de 10 países.

“Un referendo entre los habitantes británicos de las islas en nada altera la esencia de la Cuestión de las Islas Malvinas y su previsible resultado no pone fin a la disputa, ni a los incuestionables derechos argentinos”, dijo Castro. “Es organizado por británicos, para británicos y con el fin de que digan que el territorio tiene que ser británico”, insistió.

La diplomática también hizo hincapié en que en ninguna de las 40 resoluciones de Naciones Unidas (ONU) hablan del derecho de autodeterminación de los isleños, sino que afirman que la disputa de soberanía debe ser resuelta entre Argentina y el Reino Unido.

En su exposición, la embajadora hizo un breve repaso cronológico del conflicto, desde la usurpación inglesa en 1833, hasta las posibles soluciones planteadas antes del conflicto bélico de 1982. “Como dijo nuestra presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la apertura de sesiones ordinarias del Congreso: es llamativo que el gobierno británico estaba negociando con una dictadura militar, pero no es abierto al diálogo con un gobierno democrático”, comentó.

En la conferencia también disertó el profesor en Derecho Internacional en Ginebra (Suiza), Marcelo Kohen, que diferenció Malvinas de otras situaciones de descolonización, como la de Timor Oriental, donde la ONU en 1975 explicitó el “inalienable derecho de autodeterminación” de ese pueblo del sudeste asiático para independizarse de Portugal.

El académico también hizo un repaso de la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia, principal órgano judicial de la ONU, para demostrar que “Malvinas no es el único caso de una población con una determinada nacionalidad establecida en el territorio de otro Estado”.

En ese sentido, brindó los ejemplos de salvadoreños viviendo en territorios reconocidos como hondureños, de nigerianos en la península camerunesa de Bakassi y los suecos en las islas Åland, pertenecientes legalmente a Finlandia.

Al igual que Castro, el experto en derecho internacional afirmó que el referendo de la próxima semana “no tiene base legal”, ya que no está supervisado por la ONU. “El 12 de marzo nada va a cambiar y la situación será la misma”, agregó, y señaló que “en vez de hacer estos ejercicios que no producen cambios, sería más útil tener negociaciones reales para resolver el núcleo de la disputa por soberanía”.

La actividad terminó con una ronda de preguntas del público sobre los puntos de discusión de una eventual negociación, cómo el conflicto afecta la relación entre América Latina y Europa y la disputa por los recursos renovables y no renovables en el Atlántico Sur.

* Nota correspondiente a la publicación del día 06 de Marzo de 2013