La Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n declar贸 la inconstitucionalidad del indulto que el ex presidente Carlos Menem le concedi贸 al dictador Jorge Rafael Videla y al ex ministro de Econom铆a Jos茅 Alfredo Mart铆nez de Hoz, esto es relaci贸n a la causa por el secuestro extorsivo de un empresario textil y su hijo durante la 煤ltima dictadura militar.
Al justificar la instrucci贸n de esta causa penal contra Videla y Mart铆nez de Hoz, la Corte mencion贸 la "obligaci贸n del Estado" de investigar y sancionar a responsables de delitos contra los derechos humanos.
El fallo de la Corte no modifica la situaci贸n de Videla quien, a diferencia del ex ministro, est谩 detenido porque con anterioridad tambi茅n fue anulado el perd贸n presidencial, contenido en otros decretos, en relaci贸n a otros il铆citos de lesa humanidad. "Cuando la causa vuelva a primera instancia Mart铆nez de Hoz podr铆a quedar detenido", concluy贸 una fuente judicial.
Las resoluciones dictadas por la Corte, que confirmaron fallos de anteriores instancia de la justicia penal federal, fueron dictadas en el marco de la causa en la que se investiga la privaci贸n ilegal de la libertad del empresario Federico Gutheim y su hijo Miguel Ernesto.
Las resoluciones sobre Mart铆nez de Hoz y Videla fueron firmadas por el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, y los ministros Elena Highton, Ra煤l Zaffaroni y Juan Carlos Maqueda.
Las defensas hab铆an argumentado el principio "ne bis in idem" que proh铆be que alguien sea juzgado dos veces por el mismo hecho.
La Corte destac贸 "la obligaci贸n del Estado de perseguir, investigar y sancionar adecuadamente a los responsables de cometer delitos que constituyan graves violaciones a los derechos humanos".
Al resolver los recursos extraordinarios de Videla y Mart铆nez de Hoz, los jueces de la Corte tuvieron en cuenta el precedente "Mazzeo", en el que concluy贸 que los delitos de lesa humanidad, por su gravedad, son contrarios no s贸lo a la Constituci贸n Nacional, sino a toda la comunidad internacional.
Para la Corte esos il铆citos son "imprescriptibles" y pueden ser objeto de persecuci贸n penal a pesar del paso del tiempo.
Por el secuestro de los Gutheim, el 14 de julio de 1988, la C谩mara Federal hab铆a confirmado las prisiones preventivas de Mart铆nez de Hoz, Videla y el ex ministro del interior de la dictadura Albano Eduardo Harguindeguy.
Federico Gutheim (como titular de la firma SADECO S.A.) y su hijo fueron privados de su libertad de manera ilegal para ser forzados a concretar operaciones con comerciantes ingleses y chinos residentes en Hong Kong.
La causa penal, que hab铆a comenzado contra Videla y Harguindeguy incluy贸 m谩s tarde a Mart铆nez de Hoz, pero en 1989 y 1990 Menem los indult贸 mediante el dictado de los decretos 1002/89, 2741/90 y 2745/90 del Poder Ejecutivo Nacional.
El proceso qued贸 paralizado hasta la presentaci贸n judicial realizada el 20 de junio de 2006 por la Asociaci贸n de Ex Detenidos Desaparecidos y la fundaci贸n Liga Argentina por los Derechos del Hombre.
Las entidades pidieron la declaraci贸n de inconstitucionalidad de los decretos 1002/89 y 2745/90, que beneficiaron a Harguindeguy y Mart铆nez de Hoz y, luego, el Secretario de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia de la Naci贸n, Eduardo Luis Duhalde, pidi贸 lo mismo con relaci贸n al decreto 2741/90, que favoreci贸 a Videla.
La Corte expuso que, tras la reforma de la ley fundamental en 1994, los tratados internacionales de derechos humanos tienen jerarqu铆a constitucional y se ha querido que la jurisprudencia internacional en la materia sirva de gu铆a interpretativa para los jueces.