El secretario de Obras de Infraestructura de Lanús, José Fernández Dortona, concurrió ayer al Concejo Deliberante para responder las críticas de los bloques opositores por la delicada situación eléctrica e hídrica que atraviesa el distrito. Desde el oficialismo, valoraron la reunión y dieron por concluido el tema, pero desde el arco opositor consideraron “insuficientes” las respuestas del funcionario.
El esperado encuentro en el Concejo comenzó a las 11 y se extendió por casi cuatro horas, en las que el secretario respondió a las preguntas de los distintos concejales opositores que indagaron principalmente sobre “la situación eléctrica e hídrica en la que se encuentra Lanús y si se licitaron o no las obras que se tenían que hacer”. A la reunión asistieron la totalidad de los concejales con excepción de los massistas Gabriel Di Masi y Sebastián Beroldo y el kirchnerista Daniel Piccolo.
Al finalizar el encuentro, Info Región dialogó con el titular del bloque del Frente para la Victoria, Héctor Montero, que evaluó que “fue una reunión bastante productiva y positiva”. “Las preguntas fueron respondidas en profundidad por el funcionario, se pudo conversar tranquilamente y sacar conclusiones para conformar algunas resoluciones”, aseveró.
En este punto, anticipó que se confeccionaran dos resoluciones sobre “la creación de una oficina de emergencia de Edesur en el distrito porque en diciembre el personal tuvo que venir desde Quilmes y en ese momento se encontraron con las calles cortadas, lo que dificultaba la llegada; y también que se cree una oficina regional del ENRE”. Agregó que también se resolvió que “un empréstito de 30 millones de pesos vaya a una obra hídrica en Osorio y Warnes”.
Por último, sostuvo que con la reunión quedó “cerrado el tema del informe” porque, según consideró, “la oposición accedió más información”.
No obstante, desde el arco opositor, el balance que hicieron de la reunión fue totalmente distinto. El concejal por el PRO Martín Medina advirtió que “en la parte energética, el Municipio a través del secretario no se hace cargo de ninguna falencia a la hora de actuar, no tiene claro lo que se ha hecho y sí quedó claro que la situación va seguir siendo mala en cuestiones energéticas”.
“Explicaron que el dinero que estaba en el convenio que se tenía que licitar en noviembre, no es que no vino sino que se presupuestó 44 millones y 75 millones fue la oferta, mayor a lo esperado desde el municipio por lo cual quedó en ‘stand by’ la licitación. No se hizo lo estipulado con ese dinero y después estalló la crisis”, remarcó Medina.
Criticó que “está a las claras que el municipio no tiene idea a cuántos se les cortó la luz, hicieron el informe a ojo y preocupa que un secretario de Obras esté flojo de papeles y es una situación preocupante”.
En tanto, desde el bloque del Frente Renovador manifestaron que fueron “insuficientes” las respuestas del funcionario.
“Se quieren deslingar de toda la responsabilidad y acusan a Edesur, tal como se hizo a nivel nacional. Dicen no tener injerencia en el tema, pero tampoco actúan en pos de modificarlo o al menos recibir una respuesta”, cuestionó el titular de la bancada, Nicolás Russo, a través de un comunicado.
Señaló que las respuestas del Ejecutivo fueron “escasas” al apuntar que justificaron que “toda está en ejecución o acusan falta de fondos” y criticó que “aún no se puso en marcha la Dirección de Distribución Eléctrica, un área que sería fundamental para solucionar muchos de los problemas energéticos”,
Tras la reunión de ayer, mañana se realizará una nueva sesión extraordinaria en la que, en principio, se tratarán los expedientes que quedaron en suspenso en la última sesión como los convenios con Nación por obras.
El secretario de Obras Públicas fue al Concejo a responder las críticas
