El ex secretario de Obras Públicas José López declara en la causa por enriquecimiento ilícito. Se encuentra detenido desde 2016. Planteó que solamente responderá preguntas de su defensa, pero más adelante hará lo propio con las consultas del fiscal y jueces.
Ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de la Capital -integrado por los jueces Ricardo Basílico, Adrián Grünberg y José Antonio Michilini-, López advirtió que estuvo “limitado”, en el marco del juicio oral y público en su contra por enriquecimiento ilícito y negó un crecimiento de su patrimonio, producto de la función pública.
“Estuve condicionado en mis declaraciones por decir más allá de lo que tengo que decir. Contando con los consejos de mi defensa, voy a declarar siempre que no ponga en riesgo la seguridad de mi familia. Estuve limitado, no tuve libertad para elegir a mi defensa. Esto quedó evidenciado por mi primera defensora, que jamás la hubiese elegido voluntariamente y me costó mucho esfuerzo que la cambiaran”, aseguró.
Y aclaró: “No me enriquecí ilícitamente en la función pública, ni mi esposa ni ningún miembro de la familia se enriquecieron”. “Poseo casi las mismas propiedades que tenía en 2003: Se agregó un gomón, un terreno fiscal en el Calafate y un terreno en Tucumán”, apuntó.
Poseo casi las mismas propiedades que tenía en 2003: Se agregó un gomón, un terreno fiscal en el Calafate y un terreno en Tucumán
“Si analizamos mis ingresos en 2003, eran de 1.500 dólares; en 2015 eran 9 mil dólares de ingreso mensual. Si analizamos la jubilación mínima, veremos que en 2003 era de 50 dólares al mes y en 2015 de 500. Si ven los ingresos de mi esposa, verán que los ingresos son similares a los míos, ella era oficial superior de segunda del Poder Judicial de la Nación en Santa Cruz. Hago esta simple comparación para marcar que nuestros ingresos que tuvimos durante mi gestión son absolutamente consistentes con los egresos que teníamos año a año”, planteó a renglón seguido.
Cuestionó la investigación porque “en 2006, producto de una denuncia periodística hecha a varios funcionarios por enriquecimiento ilícito, por tener terrenos en el Calafate, se inició una causa penal”, que se extendió por más de dos años”. Recordó que se dictó el sobreseimiento y en 2008, por “otra denuncia periodística” se inició la actual investigación, aunque su defensa advirtió que era “cosa juzgada”.
“El juez no interpretó lo mismo y rechazó el sobreseimiento, la Cámara de Apelaciones votó dividida, un juez dijo que era cosa juzgada y los otros dos jueces dijeron que había que analizar el período 2006-2008 y así comenzó la investigación. Se investigó profundamente, se mandaron oficios a todo el país, haciendo hincapié en Santa Cruz, Tucumán y se mandaron oficios al exterior. No quedó nada sin investigar”, puntualizó. “En 2009 dijeron que no había elementos para comprobar que me había enriquecido ilegalmente. En 2011 llegaron a la conclusión de que no había elementos que permitieran interpretar que me había enriquecido ilícitamente, el fiscal no estuvo de acuerdo y se continuó con el trámite”, apuntó.
Sobre el dinero que llevaba en los bolsos que dejó en el convento, explicó: “Me escoltaron tres personas, que son las personas que me entregaron el dinero para llevar al convento. A esas tres personas no las conocía, pero seguramente eran personas de seguridad”.
Lo secuestrado esa noche no me pertenece, le pertenece a otras personas cuyas identidades no puedo revelar
“Mi señora nunca supo nada de esto. No estaba enterada de lo que yo haría esa noche, el resto de mi familia tampoco. Lo secuestrado esa noche no me pertenece, le pertenece a otras personas cuyas identidades no puedo revelar. Me arrepiento de no haber tenido la claridad y la fortaleza suficiente para haber resistido las presiones e intimidaciones que padecí”, explicó.
