La defensa del ex subsecretario de Obras Públicas en el kirchnerismo, Abel Fatala, reclamó hoy su absolución y cuestionó a la fiscalía del juicio por la causa Vialidad por omitir realizar una “descripción precisa” de los hechos en base a los cuales pidió una condena a 4 años de prisión.
Además, en su alegato final ante el Tribunal Oral Federal 2, el abogado de Fatala, Lucio Simonetti, remarcó que su cliente no era, como dijo la fiscalía, un “hombre de confianza” del fallecido expresidente Néstor Kirchner, en el alegato que realizó de manera presencial en los tribunales de Retiro.
La exposición de la defensa de Fatala comenzó a las 9.30 y concluyó poco antes del mediodía.
El juicio se reanudará el lunes próximo con el alegato final de los abogados de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy.
Fuentes del entorno de la Vicepresidenta confirmaron que sus letrados expondrán lunes y martes, y que, en la tercera audiencia destinada al alegato, el viernes 23 por la mañana, Fernández de Kirchner pedirá al Tribunal hacer uso de la palabra a través de la plataforma Zoom.
En relación a Fatala “no se está juzgando un hecho cometido de manera activa, sino que se le imputa una omisión, no haber cumplido con sus funciones”, argumentó el abogado.
Simonetti y Fatala hicieron uso del derecho de alegar de manera presencial por lo cual ambos estaban presentes en la sala de audiencias de la planta baja de Comodoro Py 2002 al igual que los jueces del TOF2 mientras que las restantes partes siguen el debate de manera virtual.
El abogado del exfuncionario consideró que la fiscalía en su alegato no hizo “una descripción precisa de qué fue lo que Abel Fatala no habría cumplido” y además afirmó que la Subsecretaría de Obras Públicas no tenía poder de control sobre la Dirección Nacional de Vialidad. “La Subsecretaría de Obras Públicas no tenía competencia para inmiscuirse en todo lo que sucedía en la Dirección Nacional de Vialidad, es la clave para entender la situación de Fatala y los demás Subsecretarios”, dijo además.
El abogado dijo también que “no había ningún tipo de norma que establezca cómo debía realizarse dicho control”.
Cronograma
En base al cronograma elaborado por el TOF2, el lunes próximo se iniciará el alegato de los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy por la defensa de la Vicepresidenta, a quien la fiscalía pidió condenar a 12 años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos, por supuesta asociación ilícita y administración fraudulenta.
Para el próximo viernes, la expresidenta resolvió hacer uso de la palabra en esta etapa en su calidad de abogada y en ejercicio de su derecho a defensa ante los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso,
El lunes y martes pasado, la defensa del exministro de Planificación Federal Julio De Vido reclamó su absolución, cuestionó la acusación de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola y argumentó que un Gobierno elegido por el voto popular no puede ser considerado una “asociación ilícita”, como postuló la acusación.
Por otro lado, la defensa del exministro de Planificación recusó al integrante del Tribunal Giménez Uriburu por haber interrumpido su alegato para dar una explicación vinculada a las razones por las que en una de las audiencias exhibió un mate con el logo del equipo de fútbol amateur “Liverpool”. Este equipo que integraba el juez junto al fiscal Luciani disputó partidos en la quinta Los Abrojos, propiedad del expresidente Mauricio Macri
La defensa de Cristina Kirchner recusó al juez y al fiscal pero el planteo fue rechazado y ahora está pendiente de resolución un recurso de queja en la Cámara Federal de Casación. La defensa de De Vido, por su parte, recusó esta semana a Giménez Uriburu por supuesto temor de parcialidad, algo que está pendiente de resolución.
De Vido tiene un pedido de diez años de prisión por parte de la fiscalía en el juicio en el que se debaten supuestas irregularidades con la adjudicación de obra pública nacional en Santa Cruz a empresas del también acusado Lázaro Báez entre 2003 y 2015.
