El fiscal federal Diego Luciani apeló hoy el fallo de la llamada causa Vialidad, donde se condenó a la vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner a seis años de prisión por defraudación al Estado, con inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
En su descargo, Luciani exigió que sea condenada por asociación ilícita. Al mismo tiempo, la defensa de CFK también presentó un recurso de apelación y pidió la absolución.
Luciani hizo una presentación de 528 páginas y la defensa de Cristina Kirchner otra de 395, y ambas partes cumplieron en presentarse antes del vencimiento del plazo que es el miércoles a las 9.30.
Ahora, las apelaciones deberán ser analizadas por la Cámara Federal de Casación Penal.
Los argumentos de las apelaciones
En su apelación, el fiscal Luciani no solo pidió que Cristina Kirchner sea condena por asociación ilícita. También que por ese delito lo sean Lázaro Báez, José López y Nelson Periotti y que se revoquen las absoluciones de Julio De Vido, Abel Fatala y Héctor Garro. “La contundente sentencia del Tribunal mostró de manera palmaria el acto de corrupción más grave de la historia de nuestro país desde el advenimiento de la democracia”, señaló Luciani en su presentación.
“Las gravísimas circunstancias fácticas comprobadas por el Tribunal se ajustan, sin mayores esfuerzos, a las exigencias del tipo penal de asociación ilícita. Para que se entienda bien, se trataba de un ´traje a medida´ y la mayoría del Tribunal convirtió esta figura en un ´traje estrecho´ o, peor aún, en un tipo penal prácticamente inaplicable para casos de corrupción en la Administración pública”, sostuvo el fiscal.
En el caso se analizaron las 52 obras públicas viales que las empresas de Báez recibieron para Santa Cruz durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Para el tribunal hubo corrupción, pero tuvieron una disidencia: los jueces Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini entendieron que en el caso no se dio el delito de asociación ilícita, mientras Andrés Basso votó por condenar por ese delito.
Por el lado de la defensa, exigieron la absolución de la vicepresidenta tras argumentar que el fallo en su contra contiene “arbitrariedad fáctica y normativa” y constituye “un supuesto de enorme gravedad institucional”. La petición de la expresidenta fue realizada por sus abogados, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, quienes reclamaron “absolver a Cristina Fernández de Kirchner en orden al hecho por el cual fue injustamente condenada y dejar sin efecto todas las penas que le fueron impuestas”.
Según la presentación, “la sentencia aquí recurrida consolida un caso paradigmático de arbitrariedad fáctica y normativa”. “Tal como lo hemos expuesto desde el inicio de este proceso, en el cual se ha intentado presentar como delictivos actos de gobierno absolutamente legítimos y no judiciables, desarrollados por tres gobiernos constitucionales, elegidos democráticamente por el voto popular”, destacaron.
“Mantenemos las reservas de acudir, de ser necesario, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (art. 14 de la ley 48), así como también ante los organismos internacionales competentes en materia de derechos humanos por las vías pertinentes”, indicaron.
Los abogados sostuvieron que “se violó la garantía del juez natural, pues los magistrados actuantes, tanto en la etapa sumarial como en la instancia oral, evidenciaron una ostensible falta de independencia e imparcialidad frente al caso y las partes”.
