La Asociación Judicial Bonaerense (AJB) renovó el reclamo para que los jubilados del sector no tengan que pagar el Impuesto a las Ganancias. Vuelven a la carga con el reclamo tras la fallida sesión del jueves en la Cámara de Diputados y el fallo de la Corte Suprema de Justicia, de declaró inconstitucional el pago del gravamen en un caso puntual.
“La AJB realizó una presentación en el amparo colectivo iniciado en 2017 requiriendo la aplicación del fallo de la Corte que declaró inconstitucional la retención por Impuesto a las Ganancias a jubiladas y jubilados”, informaron desde el gremio que lidera Pablo Abramovich.
El escrito fue presentado el jueves, en la causa radicada en el Juzgado Federal N° 4 de La Plata, invocando el reciente fallo de la Corte Suprema Nacional que declara la inconstitucionalidad del art. 79 inciso c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias, en cuanto grava con dicho tributo a jubilaciones y pensiones. “Además, en la presentación se reiteró la solicitud de dictado de sentencia formulado tiempo atrás”, precisaron.
En julio de 2017, la Asociación Judicial Bonaerense promovió un amparo colectivo en que se cuestionaba la validez constitucional de la retención del Impuesto a las Ganancias a los haberes de jubilados y pensionados judiciales y se solicitaba además el “inmediato cese de los descuentos” por ese concepto.
Lo hizo en el caso de María Isabel García, jubilada de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Entre Ríos, que en el año 2015, cuando contaba con 79 años de edad, promovió contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) una acción con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad de la deducción del impuesto a las ganancias sobre su beneficio. Afirmó que padecía problemas de salud y que los descuentos en su beneficio oscilaban entre el 29,33% y el 31,94%.
El jueves, además, fracasó el intento de la oposición para eliminar el Impuesto a las Ganancias de jubilaciones y pensiones. Si bien lograron el quórum para dar curso a la sesión especial en la Cámara de Diputados, no lograron reunir el número de bancas (dos tercios) para aprobar la iniciativa que no tenía despacho de comisión. Con 131 votos a favor y 91 en contra, la votación resultó negativa.
