El presidente Alberto Fernández consideró hoy que le “cuesta entender” el rechazo que hizo la oposición en el Congreso del articulo 100 del proyecto de Presupuesto 2023 que disponía el pago del impuesto a las Ganancias para todos los integrantes del Poder Judicial, y aseguró que esa decisión significa “menos dinero para mejorar la educación, la salud, para asistir a quienes lo necesitan”.
“La oposición tomó esta postura que me cuesta entenderla. Cada vez que uno toca este tema dicen que ‘es un ataque a la justicia’. Queremos que los integrantes del Poder Judicial paguen el impuesto que pagan todos los argentinos. No cobrarlo significa tener menos dinero para mejorar la educación, la salud y la asistencia a quienes lo necesitan”, indicó Fernández en declaraciones a El Destape Radio.
La mayoría de los bloques opositores de la Cámara de Diputados, junto a algunos diputados oficialistas de extracción sindical, rechazaron hoy el artículo del proyecto incluido por el Frente de Todos (FdT) en el proyecto de Presupuesto 2023 mediante el cual se disponía el pago del impuesto a las Ganancias para todos los integrantes del Poder Judicial.
“No estoy hablando de una suma menor, estoy hablando de fondos cercanos a los 230.000 millones de pesos. El IFE costaba 90.000 millones de pesos”, afirmó el Presidente.
“Gano poco más de 500.000 pesos y pago Ganaancias”
Sobre el rechazo a este artículo propuesto en el proyecto de Presupuesto, Fernández sostuvo que “todos los años se reclama por esta medida” y que consideró que “esta vez se iba a poder” aplicarla.
“Tenemos un sector que se le ha eximido de pagar impuestos a las ganancias sin ningún argumento lógico. Un juez de cámara debe estar hoy ganando 1 millón de pesos, y un diputado gana 300.000 pesos. Como Presidente gano un poco mas de 500.000 pesos, en bolsillo, y pago ganancias, lo quiero aclarar“, afirmó.
En esta línea, el jefe de Estado explicó que si bien en la Constitución Nacional se habla de “la intangibilidad de los sueldos” de los jueces, este artículo se refiere a que “el Poder Ejecutivo no se los puede bajar para presionarlos”. “Pero que paguen el impuesto que pagan todos los argentinos no tiene nada que ver con esto”, señaló el mandatario.
Sueldos diferenciados
El Presidente consideró que gracias a los períodos en los cuales el Poder Judicial actuó con independencia, sus integrantes lograron que sus sueldos se incrementaran sin seguir los haberes “de la administración pública ni del Congreso”.
Finalmente, el presidente argumentó que cuando se habla de Ganancias “no solo se habla del sueldo de los jueces”, sino que también de funcionarios judiciales en todas las provincias que tienen haberes “de privilegio” respecto a lo que se perciben “en las administraciones públicas”.
Llama la atención este comentario, ya que en la sesión de Diputados varios legisladores plantearon la idea de desdoblar el debate porque no tenían la misma postura en relación a los salarios de los magistrados y los de los trabajadores. El oficialismo hizo oídos sordos y avanzó con el tratamiento, que encontró el rechazo de la oposición y algunos diputados del Frente de Todos.
Vanesa Siley, diputada del FdT y secretaria del gremio judicial del Sitraju, votó en contra del proyecto al expresar que “no hay que considerar nunca más que el salario es ganancia”. “El salario no es ganancia. Ni de una maestra, ni de un camionero, ni de un bancario/a, ni de un trabajador o trabajadora judicial. El salario es fruto del trabajo y sacrificio humano, no de la explotación ajena. El salario NO genera rentabilidad”, aseguró la legisladora a través de redes sociales.
